August 26th, 2010 12:18 HJÃRNBLÖDNING
Jag skrev om rasismen mot romer för ett par veckor sedan. Om utvisningsbeslut, om brandbomber mot treåriga barn, om accepterade fördomar. Nu står det mer i DN, men jag orkar inte läsa, kan inte sitta och lipa på jobbet.
Fast jag hade ju inte tänkt på att EN sak duger romer till i det västerländska samhället: exotisering, gärna med hypersexuella drag. “Zigensk” får betyda passionerad, främmande, vild, vacker… ja, typ standardorientalism. Långa kjolar, mörkt hår och eldsken som tecken på både Annanhet och Tillgänglighet (i sig förmodligen en del av samma fenomen som när afroamerikanska kvinnor skildras som mer sexuella än de uppfattat “renare” vita kvinnorna; de har helt enkelt varit sexuellt villebråd i långt större omfattning.) Ni fattar. Man skulle ju kunna tro att vi kommit ifrån det år 2010, men nej, inte fan heller. Sminkmärket Illamasqua släpper sin höstkollektion The Art of Darkness i september, och en lookerna heter Queen of the Gypsies.
beat
MEN VAD I HELVETE. Så här ser bilden it, orkar ni inte kolla kan jag meddela att den föreställer en ljust mörkhyad kvinna med lockigt mörkt hår och någon slags silverslingor. Hon är klädd en röd bikiniliknande topp och en halvgenomskinlig kjol i rött och blått, i öronen sitter stora öronhängen, halsbanden är många och guldiga, det syns åtminstone en fotring, och antingen har hon tatueringar runt överarmarna eller tajta armband. Det enda ljuset på bilden verkar komma från en mångarmad guldljusstake bakom henne. Looken marknadsförs med följande ord: “No one can resist the Queen of the Gypsyies. This alluring temptress, famed for her seductive veiled dancing, knows how to use her art to get what she wants…”
Jag kan inte på rak arm komma på ett enda sätt jag kunde blivit mer äcklad. Exotisering är äcklig nog som den är, det kan varje ickevit kvinna jag känner vittna om, men tänk er att texten ovan handlat om en nationalitet med namn, säg japanskor. Då hade det funnits ett antal japanska organisationer som satt ner foten, lags press på, sett till att det blivit en diskussion. Att just romer valts handlar naturligtvis om kulturellt bagage, inte om gruppens utsatthet, men det gör det lite fegare, lite dummare, lite äckligare.
(förresten, Liploss Bitch, sminkbloggaren som lade en bitchfit och efter en helt vanlig C&D* från OPI och därmed bevisligen kan bli upprörd, tyckte inte det var så farligt för att hon “läser inte in samma saker som du i bilderna“. Jag vet inte vad som är värst, att kampanjer som denna finns eller att folk inte bryr sig.)
Man vet dessutom att de kategorier vi använder oss av idag (homo- bi och heterosexualitet) är relativt nya och att de använder referensramar som inte är eller har varit relevanta i andra tidsperioder och perioder. Gott så. Men it’s all very theoretical. Vad betyder det, hur kan vi illustrera det? Vi kan illustrera det med hjälp av Cillian Murphy.
och bisexualitet. Grovt förenklat: är man straight tänder man på folk som har genitalier som inte ser ut som ens egna. Är man gay tänder man på folk med likadana genitalier. Är man bi tänder man på båda. Men ingenstans i definitionen av heteroman finns det rum för att vara trollbunden av Cillian Murphy, för han är man, han tillhör samma kategori.