Tänk att jorden skulle kunna invaderas av vampyrer, varulvar och satan själv men frireligiösa samfund kommer ändå alltid att vara värre.

Här.

Såsom föredetta Jönköpingsbo kan jag bara hålla med.

“Förskolläraren” är så plågsamt jävla dum i huvudet att det är ett under att hens hjärna klarar av att hålla igång kroppen. “Förskolläraren” är så vansinnig puckad att hen borde strypts vid födseln. “Förskolläraren” är så uppenbart i avsaknad av alla normala mänskliga funktioner att det är ett under att en barmhärtig människa inte drämt en yxa i skallen på henom i syfte att skydda oskyldiga förskolebarn från hens giftiga inflytande. Alt skjutit fanskapet i huvudet. “Förskolläraren” är värd mindre än en vanskapt gets tånagel. ÅÅÅÅH DUMFITTA DUMFITTA DUMFITTA DUMFITTA HÅLL KÄFTEN OCH DÖ.

- En stor del av AGs plot och charm bygger på att den är i textform. Plottwisten i och med att Shadow inser kopplingen mellan Low Key Lyesmith/Loki Lie-smith funkar enbart i text, den är förstörd t.o.m som ljudbok. Dessutom finns mycket bokens dynamik i skillnaden mellan det kala, grovhuggna språket i Shadows historia och de mer poetiska Coming to America-mellanspelen (som förresten består till 95% av information som knappast kan ges i dialogform.)

- Lauras halvdödhet, hur skildrar man den på ett troligt sätt utan att det blir zombiegore alt löjligt av alltihop?

- Så mycket av den mytologiska aspekten handlar om vardag som slår över i magi (Laura, jämför Zorya Polunochnaya med hennes systrar, karusellen, Yggdrasil, allt annat, osv.) som inte kan skildras ordentligt med jordiska medel. Utan text då.

-Kanske viktigtast: HBO blir mer och mer en ursäkt att klämma in så mycket knull man bara kan i ett entimmesavsnitt bara för att man undslipper den annars alltid närvarande amerikanska censuren. Io9 has en bra jämförelse mellan True Blood och A Game of Thrones här. Hur mycket sexas det i AG? Ente möe, som man skulle säga i Småland.

Säger vi det? Vi säger det.

Eller:

Jag tror inte riktigt på att skilja på konstverk och konstnär. Ni vet “men man kan ju uppskatta tavlan även om konstnären var en mördare/kvinnohatare/diktator/whatever.” Det visar på en ganska konstig, men också tidstypisk, syn på konst (vi snackar alla former här, inte bara bildkonst; dramatik, romaner, musik, dans o.s.v.) som något transcendent, som bara Finns och Dyker upp i konstnärens huvud Någonstans Utifrån (alla versaler avsiktliga.) Som om de inte var resultat av medvetna och omedvetna tankeprocesser och inlärda tekniker och beteenden. Som  om de inte var en del av konstnärens sammanlagda produktion, tillsammans med hens andra konstverk, åsikter, frukostmåltider, eventuella barn, skoluppsatser och avlagda hudflagor. Konstnären skapade verket. Konstnären har lagt en del av sig själv, sin personlighet och sina värderingar i verket. De sitter alltid lite ihop, även om graden naturligtvis varierar.

Alltså: man kan inte skilja på verk och person. Inte kategoriskt iallafall. Naturligtvis går det att gilla enskilda verk utan att automatiskt skiva under på alla konstnärens åsikter om allt från näringslära till hunduppfödnings via socialpolitik, men då får man ha i åtanke att:
a) Det är inte samma sak att säga “jag gillar sången X” och “jag gillar diktaren Y.” I det senare fallet indikerar man något mer än bara hens samlade konstproduktion.
b) Så länge konstnären är vid liv gynnar du denne ekonomiskt eller socialt om du köper eller på annat sätt officiellt tillgodogör dig deras produktion.

Det där har gjort det knepigt för mig, främst på bokfronten. Jag läste t.ex. Orson Scott Cards Endels spel (Ender’s Game) innan jag visste att han var en raljerande homofob med tvivelaktig religös bakgrund. Enders spel är fortfarande fantastisk, men jag skulle aldrig köpa ett nytt ex av boken om mitt försvann, samma sak gäller resten av hans böcker (det hjälper att de inte är bra; de andra Enderböckerna är tråkiga och predikande och serien om Alvin skaparen är så rasistisk stereotyperade att det blir smålöjligt.) Anne Rice skulle jag heller inte köpa igen (hon har rasat mot sitt eget fandom, givit sig in i fighter mot negativa Amazon-recensioner och hotat med rättsliga åtgärder och varit allmänt fittig) men det gör mig mindre då jag vuxit ifrån henne för ganska länge sedan.

Det senare året har jag dragit reglerna lite hårdare, eller så kanske handlar det om att jag varit aktivare på de ställen på internet där författare och fandom rör sig. I vilket fall har ett antal nya personer dykt upp på min bojkottslista: Jasper Fforde (författaren till Thursday Next-serien) p.g.a ren inkonsekvens: mannen som skriver böcker i vilket tre fjäredelar av det västerlänska litterära kanon rör sig tycker att fanfiction och andra fanworks är moraliskt fel samt okreativt. Nix till honom. Grymt jobbigt för mig när det nyligen kommit ut nya delar i två av hans serier.
Scott Westerfield, författare till ungdomsserien som börjar med Uglies (Ful på svenska) och en påbörjad steampunkserie, gör bort sig  på annat sätt. Bitch Magazine skrev en lista på bra böcker för ungdomar med sund syn på kön, sexualitet osv. Efter några dagar började folk höra av sig om några av bidragen; hade inte den där boken en skylla-på-offret-attityd, skildrade inte den där boken kvinnlig lust lite för negativt? Bitch höll med och plockade bort, författarna blev skitsura (det var tydligen inte medvetet, men unfortunate implications är också riktiga.) Westerfield och ett gäng andra författare på listan blev sympatiarga och krävde att de också skulle tas bort. Bitch vägrade då böckerna i fråga fortfarande passade. Westerfield surade och klagade om censur och jag vet inte vad, för att ta bort böcker från ideologiska listor av ideologiska anledningar kan man ju inte bara göra. Skithuvud.

Mest intressant är kanske fallet Katharine Kerr, dels för att hennes Deverryserie tidigare var bland mina favoritböcker, dels för att jag hade den tvivelaktiga äran att bli förolämpad av henne personligen. Hela historien är mycket för lång för att passa här, men i korthet: förra året tog många amerikanska genreförfattare till orda om vad de tyckte om fanfiction. En del gillade, en del brydde sig inte, en del hatade. Kerr hörde till de senare (lite intressant med tanke på att jag aldrig sett spår av fanfiction till hennes böcker) men nöjde sig inte med det, hon menade att alla som inte enbart skapade egna världar och karaktärer (inklusive alla teveförfattare) var inte bara ickekreativa utan även av bristande intelligens, och slösade sin och andras tid. Då kanske det passar bra att tillägga att hon redigerat och skrivit delar av en antologi av nytolkningar av Shakespeare, att hon började sin författarkarriär med att skriva rollspelsmanualer och att hennes egna böcker är smockfulla med genretradition (alver, dvärgar, magi osv.) När hon fick mothugg mot sina ganska galna uttalanden (“folk som gillar teveserier saknar kreativitet” är en  favorit) började hon förolämpa folk till höger och vänster, däribland undertecknad. Hela debaclet raderade hon sedan från sin blogg, delar finns bevarade här. Det blev mycket wank, men min slutsats är att aldrig mer köpa hennes böcker, göra mig av med de jag har, samt sluta recka henne. Hon vart för galen.

Vart ville jag då komma med allt detta? Tja, redovisa lite, kanske. Klaga på Kerr. Hävda min ståndpunkt i författenärskildfrånverket-frågan. Vetinte. Bara blogga lite.

Här dårå. Läs.

Vad detta berättar om är kraften och makten att verkligen utmana och förändra i feminismen, och jag kan inte avhålla mig från att misstänka: det är detta man vill komma åt. Egentligen handlar det om politiska motsättningar. Fredric Jameson skrev att en av Marx’ främsta bidrag till filosofihistorien var att visa på hur det som verkade etiskt måste förstås som ideologiskt. Ibland är vi överens, som sagt, ibland verkligen inte.

och på slutet summeras allt jag egenligen vill säga:

Men jag accepterar en inte en diskurs som gör extremism av vissa för feminismen fundamentala begrepp och renderar en vänsterinfluerad ståndpunkt till feminismen som obsolet.

re: #prataomdet:

Men om jag är försiktigare och alltid tar ett nej för ett nej och aldrig pressar så blireju inget initiativ och då får jag kanske inte ligga.

re: män och feminism:

Men kvinnor vill faktiskt inte haaaaa feministiska män, de vill ha skogshuggare som slår dem och inte kan laga mat. Så om jag börjar göra jämställda saker får jag ju inte knulla ju.

Förutom att det andra exemplet kanske pekar på att männen i fråga raggar på kvinnor som är DUMMA I HUVUDET (lösning: byt målgrupp), så är mitt svar ett likgiltig: och? Ja, du skulle förmodligen få knulla mindre. Men du, de allra första feminister, rösträttskämparkvinnorna som hungerstrejkade och vägrade gifta sig, tror du de brydde sig om att få ligga? Kvinnorna på femtiotalet som revolterade mot hemmafrurollen, gav de upp för att de trodde männen runt dem skulle se dem som oattraktiva? Nä. De sa “skit i det, det här är viktigare än min personliga fysiska tillfredsställelse.” Sluta gnäll och gör detsamma, för i helvete.

(ps. angående #prataomdet: om du levt ett helt liv accepterandes ett nej kanske du dör med mindre knull på fickan. Men du är en fan så mycket bättre människa, lev lite på det istället.)

(snart ska jag prata om hur måsteviljaknullahelatiden-idealet är min hatgrej med den manliga könsrollen.)

- Antivaxxers här
- En man på io9 som anser att det vore föredömligt att döda dödskalleapor med alfastrålning, inte så mycket för att forskningen är viktig eller räddar liv eller så, utan för att aporna ändå är disposable (hittar inget bra svenskt ord.)
- En man på twitter, den värsta sortens fanboy, som hävdar att även om Assange verkligen begått våldtäkt så borde han inte åtalas iallfall, för han är Viktig och Revolutionär och står över lagen, och om jag inte håller med stöder jag inte WL tillräcklig, jag borde kunna acceptera lite “collateral damage.”

Jag sov inte mycket i natt.

från kxcd.com

Sen kom hon tillbaka, hon jag pratade med. Sa att ja, brevet till mig hade skickats tidigt förra veckan så jag borde ha fått det nu. Det hade jag inte. Men, sa jag, jag, vad blev beslutet? Det blev ett ja, svarade hon, och jag tackade så mycket och lade på. Senare visade sig att den lilla talonglappen som bad mig plocka upp det reckade brevet hade försvunnit i postgången, men det jag minns mest är den konstiga lättnaden. Jag tror inte jag allvarligt trott att jag någonsin skulle få komma hem igen. Efter några sekunder började jag hoppa upp och ner, blogga, ringa Hanjagnumeralevermed och skrika på mamma och planera jukllappsinköp. Men den stunden. Jag får komma hem. This here life thing kanske kan funka igen nu, efter över ett års avbrott. Det var fint.