Archive for the 'Vampyrer' Category

November 27th, 2009 0:44 Svåra bok-abc:et, del A

Lilla O har startat en bokfrågeutmaning i alfabetsordning. Skitsvårt men kul.

Bokstaven A:

1. Alfa var första bokstaven i det grekiska alfabetet. Berätta om en bok som du på något sätt förknippar med Grekland.

Det blir nog faktiskt en bok som bara finns på internet, fanfiction-romanen Grail av Minisinoo (fandomet är X-Men, movieverse.) Egentligen utspelar den inte sig i Grekland alls, men inledningsscenen är ett utdag ut den föregående romanen, Special, och den scenen är från Aten (Minisinoo har en doktorsexamen i historia och forskar i den hellenistiska perioden.) Grail är förresten sådär otäckt bra att man fastnar hela natten och påminner inte alls om annan fanfiction.

2. Adam var enligt Judendomen, Kristendomen och Islam den första människan på jorden. Nämn en bok som handlar om eller är skriven av en Adam.

Nu fuskar jag och nämner Liftaren istället (Liftarens guide till galaxen, av Douglas Adams.) Sen minns jag att jag smygläste mammas ex av Paradisets saga av Marianne Fredriksson när jag var yngre och där fanns det ju en Adam även om det mest var Eva och nån annan vadhonnuhette och en massa omotiverat tantsnusksex.

3. Vilka var de första böckerna du minns att du läste eller hörde när du var barn? Har du läst dem för dina egna eller andras barn?

Ronja Rövardotter läste mamma, tidigt tidigt. Den läste jag även för grannens dagbarn redan när jag var i nioårsåldern. Mycket Astrid; jag gillade de fantasybetonade redan då och skippade gärna Pippi och Emil. Sen var det en serie om djur i sen skog och en igelkott som hade en sten med ett hål i som mamma läste, och Pettson! Bland det första jag läste helt själv var en hästbok jag inte minns handlingen i annat än att hästen hette Patrick.

4. Mänsklighetens vagga finns enligt forskare i Afrika. Berätta om en bok som på något sätt anknyter till denna väldiga kontinent.

Jag vet egentligen inte alls. Efter mycket tankemöda dyker Anne Rices De fördömdas drottning upp, det utspelar sig delvis i Egypten. Tydligen var det inte bara mänsklighetens vagga utan även vampyrernas.

HEPP!

September 17th, 2009 0:29 Men i riktiga livet och i litten då?

Jag börjar vid den där jävlar rapporten om tonåringar nätsexualitet då, men den har Elin Grelsson och Tanja Suhinina redan skrivit så bra om, så där stannar jag inte länge. Istället kommer jag att tänka på ett annat, relaterat inlägg på ablativ. Det börjar med tonårskillar som inte får ligga (jag LOVAR att “ligga” inte var intransativt när jag bodde i Sverige, när hände det?) och Tanja nämnde att tonårstjejers sexualitet i princip aldrig skildras på det där distanserade boyswillbeboyssättet som killars. Så här skrev jag:

Absolut. En av mina absolute petpeeves i ungdomslitteratur, t.ex. är alla dessa tonårsflickor som angstar över att deras pojkvänner vill, med genrens egna ord “gå hela vägen” eftersom de inte har en TANKE i den riktningen. Jag kände aldrig igen mig, jag hade slängt mig efter första bästa som velat knulla mig sen jag var typ tolv (men jag hade finnar, glasögon och pluggorykte så tji fick jag.) Jag hade lååånga diskussioner med jämnåriga tjejer om hur mycket vi vill ligga /…/ men som sagt, de tjejerna syns inte alls.

Det gjorde mig irriterad redan då, pre-feminist knappt-tonårig Anna läste trots allt ganska mycket amerikansk skräplitt (hej, läslusen!) och alltid, alltid var brudarna otroooligt kära i sina pojkvänner, men blev helt låsta när pojkstackarn ville typ hålla dem i handen. Det handlar såklart inte om att man inte får vara försiktig i sin sexualitet, men när varje sextonårig tjej i varje bok* tycker att det är obehagligt att killen fumlar lite över kläderna, då är det någon som inte stämmer. Inte bara böcker förresten, det var teve med. Alltid kära brudar, aldrig kåta.

Det är egentligen konstigt, och kanske KPs Kropp&Knopp och senare Fridas och VRs frågespalters förtjänst, att jag aldrig såg mig själv som miffo (eller, det gjorde jag såklart, finnarna och glasögonen och oförmågan att klä mig eller hantera mitt hår, och den där nästan undermedvetna oviljan att sälja mig som dummare än jag var då. Men inte för kåthetens skull.) Jag har alltid varit bra på att skylla ifrån mig, och förstod tidigt att det böckerna som ljög. Men hur tänker de? Har kvinnliga författare helt glömt hur det är att vara femton? Ljuger de medvetet å moralens vägnar? Lyckades de ta sig genom puberteten utan hormonstormar? Jag menar inte att vända på kakan och låta alla knulla sig genom ungdomslitten, men den konstanta ickesexualiteten förbryllar mig eftersom jag aldrig såg någon motsvarighet i min verkligheten. De snygga (elleralltsåjagvetinte, populära iaf. de som inte var jag) brudarna fick hångla och klart som fan att de gjorde det. Vi som inte fick gick och hoppade jämfota av sexuellt frustration tills någon ville ha oss, så enkelt var det.

Inte svårt alls.

* utom Twilight då jag vet jag veeeeeet

September 11th, 2009 23:17 Twilight kanske har sina goda sidor trots allt…

katynp: I’m guessing that spooning with Edward Cullen would be like permanently having the cold side of the pillow. I could go for that.

onomatopoetry*: @katynp… I never thought of it that way! Genious! Now I need a vampire.

Sova gott.

*jag

July 5th, 2009 20:59 Mkt konstig sf/fantasy-lista

Via bookpond och Snowflakes in Rrain
Konstig på grund av blandningen -  en del verkar vara utvalda speciellt för att finns på svenska (Paksenarrion, Imperiets dotter (båda två ganska små på engelska), andra för att de är en del av någon slags scifikanon (DADoES, Bradbury), en del för att de är populära just nu (Harris vampyrserie.) Och medan jag klagar: kan vi sluta blanda fantasy och scific nu? Bara för att de står tillsammans i konventionella bokhandlar betyder inte det att de är ens i närheten av samma sak.

Fetstil markerar titlar du läst
Kursivera de titlar du vill läsa
Markera med rött de titlar du inte vill läsa
Understruken text om du har läst delvis (min mod)
+ bakom boken betyder att du äger den (bookponds modifiering)
* bakom boken betyder att du aldrig hört talas om den (bookponds modifiering)

1. J R R Tolkien – Sagan om ringen
2. David Eddings – Sagan om Belgarion
3. David Eddings – Sagan om Mallorea
4. Douglas Adams – Liftarens guide till galaxen +

5. Robert Jordan – Sagan om drakens återkomst -Eh, halva?
6. Katharine Kerr – Sagan om det magiska landet Deverry +
7. Philip Pullman – Den mörka materian +
8. Neil Gaiman – American gods +

9. Audrey Niffenegger – Tidsresenärens hustru
10. Stephenie Meyer – Twilight
11. Charlaine Harris – Southern Vampire Mysteries
12. China Mieville – Un Lun Dun
13. C.S Lewis – Narnia-böckerna
14. Ellen Kushner – The Privilegie of the Sword
15. Johanne Hildebrandt – Sagan om Valhalla (Freja = den sämsta boken jag läst. Någonsin. Fruktansvärd. Spring!)
16. Jean M Auel – Grottbjörnens folk
17. H.G Wells – The invisible man
18. J.K Rowling – Harry Potter-serien +
19. Naomi Novik – Temeraire-serien
20. Robin Hobb – Fjärrskådar-serien
21. Margit Sandemo – Sagan om Isfolket
22. Terry Brooks – Shannaras ättlingar
23. Tad Williams – Minne, sorg och törne
24. Ursula LeGuin – Övärlden
25. Neil Gaiman – Neverwhere +

26. George R R Martin – A Song of Ice and Fire
27. Steven Erikson – The Malazan Book of the Fallen
28. Diana Gabaladon – Främlingen
29. Bram Stoker – Dracula +
30. Richard Morgan – Altered Carbon
31. William Gibson – Neuromancer
32. Scott Lynch – Gentlemannarövarna-serien
33. Susanna Clarke – Jonathan Strange and Mr Norell +
34. John Ajvide Lindqvist – Låt den rätte komma in ++
35. Patricia A McKillip – Ombria in Shadow
36. Christoffer Paolini – Eragon +
37. Raymond E Feist – Imperiets dotter
38. Julie Bertagna – Exodus
39. Roger Zelazny – Enhörningens tecken
40. Mårten Sandén – Den femte systern
41. Terry Pratchett & Neil Gaiman – Good Omens +
42. Michael Ende – Den oändliga historien
43. Patricia Briggs – Moon called
44. Julia Sandström – På ödets vingar
45. Cory Doctorov – Little Brother
46. Isaac Asimov – Stiftelsetriologin
47. Joe Abercrombie – The blade itself
48. Poppy Z Brite – Lost Souls
49. Alan Campbell – Deepgate Codex
50. Jasper Fforde – Thursday Next +
51. Jonathan Maberry – Patient Zero: A Joe Ledger Novel
52. K.J. Parker – The Fencer Trilogy
53. SM Peters – Whitechapel Gods
54. Elizabeth Moon – Sagan om Paksenarrion
55. Stephen King – Pestens tid

56. Jim Butcher – The Dresden Files
57. Nicklas Krog – Triologin om frihetskriget
58. Dan Simmons – The Terror
59. Ann VanderMeer och Jeff VanderMeer – Fast ships, black sails
60. Michael Chabon – The Yiddish Policemen’s Union
61. Jonathan Barnes – Somnambulist
62. Laurell K Hamilton – Anitha Blake, vampire hunter-serien
63. Saga Borg – Jarlastavens vandring
64. Mary Gentle – Grunts
65. David Gemmel – Legender från Drenai
66. Ray Bradbury – Farenheit 451 +
67. Anthony Burgess – A Clockwork Orange +
68. Lewis Carroll – Alice i Underlandet
69. Philip K Dick – Do androids dream of electric sheep?
70. William Golding – Flugornas Herre

71. Frank L Herbert – Dune
72. PD James – Children of men
73. Stephen King – The Shining
74. Richard Matheson – I Am Legend
75. Cormac McCarthy – The Road
76 . Terry Pratchett – Discworldserien
77. Ann Radcliffe – The Mysteries of Udolpho
78. Jose Samargo – Blindhet
79. Mary Shelley – Frankenstein +++

80. Robert Louis Stevenson – The Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde +
81. HG Wells – Tidsmaskinen
82.TH White -The sword in the stone

83. John Wyndham – Day of the Triffids
84. Cornelia Funke – Bläckhjärta
85. J.M. Barrie – Peter Pan
86. Charles de Lint – Onion girl
87. Emma Bull – War of the oaks
88. Paul Auster – I de sista tingens land
89. JG Ballard – The Drowned World
90. Margaret Atwood – Den blinde mördaren
91. Arthur C Clarke – 2001: A space odyssey
92. Douglas Coupland – Girlfriend in a coma
93. Franz Kafka – Processen
94. Stanislaw Lem – Solaris
95. Doris Lessing – The Memoirs of a survivor
96. Walter M Miller Jr – Canticle for Leibowitz
97. Haruki Murakami – Fågeln som vrider upp världen
98. George Orwell – 1984 +
99. Christopher Priest – The Prestige

100. Alastair Reynolds – Revelation space

Jag kanske skriver min egen lista i ren irritation.

June 23rd, 2009 21:21 Man muckar inte med the Buffster

… särskilt inte om man har huggtänder. HUR BRA SOM HELST:

Buffy vs. Edward;

http://www.rebelliouspixels.com/2009/buffy-vs-edward-twilight-remixed

May 4th, 2009 11:57 Försenade böcker 7-12

7. Prince of Stories: The Many Words of Neil Gaiman, Hank Wagner, Christopher Golden & Stephen R. Bissette
Eh. Nu blev jag lite besviken. Jag förväntade mig någon form av biografi och fick… en otroligt detaljerad CV? Jag förstår inte riktigt vad jag ska göra med sammanfattningar av alla Mr. Gs texter – har jag inte läst dem vill jag inte veta handligen i förväg, och har jag läst dem har ingen lust att läsa en sammanfattning heller? Mot slutet blir det lite mer analyser, och boken avslutas med en fenomenal (och lång) intervju. Lite jobbigt-slash-onödigt, lite mumma.

8. Religion and Respectability, T. W. Lacqueur
Nej. Brittiska artonhundratalssöndagsskolor är helt enkelt inte intressanta, inte ens när det är Lacqueur som analyserar deras historia och kontext. Tyvärr.

9. Låt den rätte komma in, John Ajvide Lindqvist
Jamen ni vet ju redan.

10. The Vampire Tapestry, Suzy McKee Charnas (finns på svenska som Gästspel av vampyr)
Helt otvetydigt en av de bästa vampyrskildringar som finns. Alls. Egentligen är det mer en serie kortromaner – antropologiprofessor Edward Weyland (som är en biologisk snarare än övernaturlig vampyr) sedd ur andra människors synvinklar – och de är alla fantastiska på sitt eget sätt. Min personliga favorit är The Unicorn Tapestry, där berättaren är en medelålders kvinnlig psykolog i New York. Den stannar länge.

11. Mind of the Raven, Bernd Heinrich
Heinrich gillar korpar. Gott så. Han har fött upp korpar, observerat korpar, räknat korpar och trixat med korpbeteende… vilket iochförsig är otroligt kul och intressant för honom, men det bara förstärker trenden mitt läsande hittills i år: böckerna är aldrig som jag tänkt mig. Jag ville ha mytologi. Jag fick zoologi. Nu vet jag iallafall att korpar är jävligt smarta fåglar (eller har fått det bekräftat, snarare.)

12. Drood: a novel, Dan Simmons
Oj.
Jag vet inte riktigt vad jag ska säga om Drood. Å ena sidan har jag aldrig läst en bok med en så genomosympatiskt protoganist. William “Wilkie” Collins (eller hans påhittade, skönlitterära form, ska jag kanske säga) är gnällig, snobbig, kvinnohatande till större grad än hans tidsålder kräver, har illusioner om sig egen betydelse, käkar löjliga mängder opium… och så är han polare med Charles Dickens. Som han gnäller om. I fyrahundraåttio sidor händer ingenting. Eller, jo, saker händer, men Wilkies gnällröstskildringar gör dem totalt ointressanta.
Och sen blir det skitbra.
Den sista tredjedelen är läskig på ett Lovecraftigt, fantastiskt sätt. Hur bra som helst. Jag kunde inte lägga ifrån mig boken, vilket säger en del med tanke på att monstret är nästan åttahundra sidor långt. Men jag vet inte om jag kan rekommendera någon att läsa de första fyrahundraåttio sidorna bra för att komma till den bra delen; jag vet inte om det är värt det riktigt. Jag vet inte alls.

March 16th, 2009 21:17 Vampyrer och citron

Min mamma har varit alldeles apsnäll och skickat hit pocketversionen av Låt den rätte komma in. Väldigt bra, som vi alla redan visste. Och en mycket ful bok. Jätteful. är det filmversionen? Efter en rundfrågning bland mina kollegor (alla trodde den var en deckare) kan jag bara undra hur man kan använda ett blockigt sans-serif snitt i versaler till en skräckroman. Hur? Nu måste jag givetvis i Book of the Week Clubs anda designa mitt eget omslag, men jag jobbar på en ny onomatoblog-design, så det får bli senare.

Men det var inte det vi skulle prata om. Vi skulle prata om min favorit – citronrutor.

Citronrutor

Kaka:
120g rumsvarmt smör eller margarin (lättsaltat eller osaltat)
30g florsocker (3/4 dl)
140g/2.5 dl vetemöl.
(1 krm salt om osaltat fett)

Citronkräm:
2.5 dl strösocker
2-3 ägg (beroende på storlek)
rivet skal och juice av två citroner
2 msk mjöl

Värm ugn till 180C. Blanda ihop kaksmeten (händer eller träslev funkar bäst) och tryck ut i ugnsäker form typ 30×30cm. Grädda till kakan är ljusbrun och har lite skorpa (viktigt) c:a 20-25 min. Låt svalna.
Vispa ägg och socker pösigt. Blanda i skalet och juicen. Vänt ner mjölet försiktigt (man vill inte ha glutenbildning). Häll över kakan och grädda c:a 20 min igen. Skär i 3×3 cm stora rutor och pudra med florsocker.

Veganskt: byt ut äggen mot äggersättning som koagulerar, använd vegetabiliskt fett.
Glutenfritt: Jag vet inte riktigt hur man gör med kakan, men i citronkrämen kan man ha majsmjöl. Prova det i kakan med vettja.

November 15th, 2008 13:13 Mera icke-sparkliga vampyrer (jag har problem med tidsformer, okej?)

Det blir inget fredagstema igår; orkade inte och var inte inspirerad av fönster. Istället: vampyrfilm.

Låt den rätte komma in hade världspremiär på Seattle International Film Festival (SIFF) innan den ens gick upp i Sverige, men det var bara en enda visning, och den lyckades jag missa. Nu går den dock i en vecka fr.o.m. igår på Varsity i the U District. Första gången hyllade Seattle Weekly, men den recensionen är borta nu; istället är de positiva igen i torsdags. Seattle PI ger i sin tur B+, och The Stranger kallar den den kanske bästa vampyrfilmen sedan Nosferatu.

Vi? Vi går i morgon kväll.

(det är trevlig att veta att man kan lita på Paul Constant.)

* Jag menar alltså att alla kreativa användande av presens är med flit.

September 17th, 2008 10:07 Ojdå

Nu har jag blivit vampyrpimpad. Dat var kanske inte meningen – men jag kan se att kategorin är på väg.

Jag har inget att rekommendera bortom det första inlägget just nu (måste tänka, måste läsa om), men jag kan anti-rekommenera.

Laurell K. Hamilton. Läs inte Hamilton. Gör inte det. Första boken i hennes serie Anita Blake, Vampire Hunter, Guilty Pleasures, lyckades faktiskt ta sig upp till nummer ett på listan av sämsta böcker jag läste 2007. Förutom att språket är väldigt blaj är problemet att Hamilton försöker så mycket och missar målet med dryga kilometern. T.ex.: hon försöker skriva sexigt, som Anne Rice, och resultater blir fnitterframkallande och ytterst skämskuddevärdigt. När hon försöker vara kvick och sarkastisk, som Joss Whedon, blir det tårta-på-tårta av bajsnödigt utspottade spydigheter; varken Laurell (eller Anita) innehar en enda procent av Joss (eller Buffys) självdistans. Öht tar boken sig själv på alldeles för stort allvar, och det blir pannkaka av alltihop.

Handlingen? Kommer inte riktigt ihåg, det var något med vampyrer och en nattklubb och sex, och var det en motorcykel? Jobbig att ta sig igenom var det iaf.

Härnäst ska jag tydligen läsa Meredith Anne Pierce, vi får se vad jag tycker om henne.

September 8th, 2008 21:14 Fanpire är ett sugigt ord eller: sluta sno mina vampyrer (varning: svengelska ahead)

Jag blir, som ni kanske märkt, väldig provocerad av Twilightböckerna. Vadan detta? Det handlar naturligtvis om en hel hög med grejer; att som feminist se en kvinnlig huvudkaraktär som helt saknar personlighet och som med författarens goda minne går upp helt upp i sin pojkvän och förlorar sin mänsklighet på kuppen; en chockande jobbig gruppmentalitet bland fansen*; sandlådenivån på debatten**. Men det handlar samtidigt om något mer: de själ mitt särintresse, de själ mina vampyrer, de gör mina vampyrer mainstream. Plötsligt förstår jag hur alla hardcore-Ringers kände sig när Peter Jacksons filmer kom; de gick och lade på kvällarna med ett någorlunda hemligt specialintresse, och vaknar en morgon i en värld där varenda trettonåring vill lära sig Sindarin. Fast fel. Större delen av nuRingers hade knappt läst böckerna, liksom s.k. fanpires (fult jävla ord förresten) inte kan sin vampyrhistoria bortom Twilight, utan tvingas ta hjälp av en skruttig artikel på DN-kultur.

Jag är en hyfsat välanpassad person. Tjugofyra, going on tjugofem, gift, boende i lägenhet i en stor stad, med make och katt. Heltidsjobb. Hel och ren. Högskoleutbildning med höga betyg. Läsande, lagom intresserad av ord och färger, men knappast besatt. Jag överlevde tonåren med minimala smärtor, jag rökte inte, drack inte, knullade inte runt (det senare önskar jag att jag hade gjort, men jag hade finnar och glasögon so there you go.) Överhuvudtaget skapade jag mycket lite ro hos min ömma moder annat än i mitt vampyrintresse.

Det började när jag var elva och läste Anne Rices En vampyrs bekännelse (Interview with the Vampire). Interview är knappast ett litterärt mästerverk, men den är långt mycket bättre en mycket som ligger och krälar på botten av vampyrgenren. Melodramatiskt? O ja. Båda huvudkaraktärerna, Louis och Lestat, är fruktansvärt melodramatiska, och Rice själv var redan då på gränsen till galen***. Men inte för dens skull av dålig kvalitet. Rice hade sensualiteten, färgerna och även ångesten om driver Vampyrkrönikan****, och de fångade mig redan som elvaåring. Rices vampyrer är mänsklighetens trasiga spegelbilder; de är allt vi är plus övernaturliga förmågor men minus förmågan att förändras. De har frysit fast, och blir mer och mer vilse ju mer deras omvärld förändras. Interview handlar egentligen inte alls om de vuxna vampyrerna, utan om Claudia, den lilla flickan som blir vampyr som femåring och vars tragedi är att hon aldrig kan bli vuxen på riktigt. Claudia är delvis Rices dotter som dog i leukemi, och Interview är delvis terapiarbete, och just därför kan boken upplevas väldigt stark. Sedan tog sensualismen mig. Vampyrer har den kanske starkaste erotiska symboliken av alla övernaturliga varelser: förhöjda sinnesfunktioner, outhärdlig törst, penetrerade av hud, nacken som erogen zon*****, drickande av blod…  Vampyrsexigheten är härligt androgyn; vemsomhelst kan dominera och penetrera vemsomhselst; det funkade på mig som det funkat på många andra. Dessutom kommer vampyrpaketet utan mycket att den mänskliga sexualitetens knöggel; ingen svett eller stön eller ben i kläm. Inga kroppsvätskor annat än blod. Visst, lite död kommer på köpet, men det får man ta.

Och jag behövde Lestat. Jag tog mig igenom tonåren tack vare mina vampyrer. De var lika självcentrerade, melodramariska, törstande och mörka till sinnes som jag var. De förstod mig; när Lestat var fast i Auvergne och ville till Paris var han jag och jag var honom. Men jag hade ingen att dela min fascination med förren en engelsklektion i oktober mitt första år på gymnasiet. Vi skulle diskutera vad vi gillade att läsa, och jag hamnade i samma grupp som A, som läste mycket av samma saker som jag inom fantasygenren; när vi upptäckte vår gemensamma fascination för Rice spontankramades vi, och fru A har varit min bästa vän sen dess. På fullt allvar, fast vi kanske inte hörs lika mycket som vi brukade nu när jag haft den dåliga smaken att flytta utomlands.

(Unnar jag då inte de s.k. fanpires samma sak? Visst gör jag det; det finns bra vampyrböcker på i princip alla bibblor i Sverige. Vuxenböckerna är oftast bättre än ungdomsböckerna. Men hur ska de växa med Twilight? Med Bella, som varken har personlighet eller mål i livet bortom sin pojkvän? Som förlorar sin mänsklighet utan att sörja den? Med Edward, som är kontrolllerande och manipulativ och snarast manodepressiv, som inte ens gillas av Robert Pattison (som spelar honom) och som är lika fast som någonsin Claudia, bara lite större? Twilight är nämligen varken en fantasy- eller skräckhistoria (undantaget andra halvan av Breaking Dawn) utan kärleksromaner med lite huggtänder utspridda i handlingen. Inte alls samma sak, således.)

Efter Rice (vampyrkrönikan består av ett otal böcker, varav jag inte läst alla eftersom de blev så sanslöst dåliga med tiden (läs efter Queen of the Damned)) läste jag Chelsea Quinn Yarbros böcker om St. Germaine, som har en annorlunda tolkning av vampyrvarat (alla författare har naturligtvis en annan tolking av vampyrtemat) men har aldrig riktigt fastnat för någon annan serie. Jag lånade antologin  The Penguin Book of Vampire Stories och läste klassikerna (Carmilla är fantastisk, Dracula är bra och allt, bra men inte min grej) och nytolkningarna (en av mina favoritnoveller någonsin, Fleur de Feu or Bite-Me-Not av Tanith Lee, har vampyrtema.) Jag läste ungdomsböckerna och hittade inte vad jag letade efter (Meyer har klart inspirerats av L.J Smiths The Vampire Diaries-serie.) Jag älskar Joss Whedons Buffy, men inte så mycket för hans vampyrers skull utan för att Whedon är en så fantastisk historieberättare. Jag har spelat The Masquerade och läst de tillhörande böckerna****** (att franchiseböcker till ett rollspel har bättre kvalitet än Twilight säger väl något?)

De vampyrhistorier jag känner för räknas inte som skräcklitteratur utan som dark fantasy; mina vampyrer är inga monster. Mina vampyrer är etiska frågeställande om parasitism och sexualitet. Mina vampyrer är utanförskap och regelbrott, inre och yttre mörker, religion och blod, liv och död. Mina vampyrer är alla vackra tills man tittar närmare, de är miss Havishams ruttnande bröllopsfest. Mina vampyrer har inga sparkles.


* inom fandom generallt finns begreppet “harshing the squee”, betydande ungefär att förstöra det roliga. Problemet är att det kommit att användas om alla som inte okritiskt älskar, och det är lite den vibben jag får av Bokhora.
** Jag älskar sandlådedebatter. Så länge jag inte personligen bryr mig om ämnet.
*** Skäller ut recensenter på Amazons forum, förföljer fans, och bryter sedan med sin egen historia och blir knasreligiös, Yupp, galen.
**** Serien heter så. Interview with the Vampire, The Vampire Lestat, Queen of the Damned, The Tale of the Body Thief, Memnoch the Devil.… eh, sen vet jag inte. Skräp, som sagt.
***** Det begreppet har ni nog inte läst sedan sexspalterna på nittiotalet.
****** ♥ Theo Bell!